Press

TechNode Global

Vietnam’s mergers and acqusitions (M&A) market is booming.

Vietnam recorded over $1 billion in M&A deals in June alone, yet technology barely featured, with three deals worth a combined $0.6 million—less than 1 percent of the total. The stark disparity highlighted how much room Vietnam’s tech sector still has to grow, despite the country’s strong push towards a digital future.

In an interview with TNGlobal, Quest Ventures senior analyst Linh Ha opined that Vietnam’s limited tech M&A activity reflects both deal-making challenges and the ecosystem’s stage of development. Founders’ high valuation expectations, buyers’ focus on cash flow, complex cross-border structures and a shortage of audit-ready startups can hinder larger deals.

At the same time, Vietnam’s tech sector remains relatively young, with early-stage funding and acqui-hires laying the groundwork for larger M&A deals as startups mature and become profitable, she added.

In the interview, she also shared her views on initial public offering (IPO), compliance rules for SMEs, state-backed VC funds, among others.

Since 2011, Quest Ventures has focused on an overarching ‘digital economy’​ strategy across Asia. Its portfolio companies include industry leaders such as 99.co, Carousell, Carro, Glife, Hepmil, Kamereo, Oddle, Shopback, VulcanPost, and Xfers.

Below are the edited excerpts:

Data showed that Vietnam’s overall M&A market recorded $1 billion in deals in June alone and $2.43 billion across the first half of 2026, with real estate, tourism, and finance dominating both deal count and value. Yet the technology sector accounted for just three deals worth a combined $0.6 million in the same. What is your view on this?

It is a mix of both, alongside other external factors. On one hand, there is some genuine friction in closing deals: founders are still holding on to those inflated peak-era valuations, while buyers today are hyper-focused on immediate cash flow. Throw in tricky cross-border legal setups and a relative shortage of audit-ready startups, and larger buyouts simply get stuck.

On the other hand, it is simply where Vietnam’s tech ecosystem sits in its natural growth cycle. Tech relies on venture dollars for organic growth early on, unlike asset-heavy sectors such as real estate or finance, which grow through massive consolidation. Right now, we are seeing early-stage equity injections and acqui-hires laying the groundwork. As these startups mature and achieve true profitability, those smaller deals will naturally convert into bigger corporate M&A buyouts down the road.

Vietnam’s first technology unicorn VNG, despite its scale and recognition, cannot achieve an IPO, what does that say about the exit options available to investors in Vietnamese technology sector today?

The market is simply shifting toward more realistic liquidity paths rooted in solid unit economics. Strategic M&A is taking off as regional buyers from Japan, South Korea, and Singapore choose to acquire proven local players rather than build from scratch.

Meanwhile, secondary-market transactions are giving LPs and founders early cash-outs without requiring a public float, and founders are realizing that it also makes sense to build toward positive EBITDA for a domestic or regional exchange instead of burning millions on US compliance. Sustainable, ground-level exits are clearly becoming much more dependable.

Vietnam is updating compliance rules on SMEs, such as stricter tax enforcement and digitization mandates, while simultaneously supporting large conglomerates. Does this dual-track approach narrow the space for startups?

What the government is doing is systematically clearing away grey areas and informal loopholes to establish a transparent, modern legal framework. Strong governance is the backbone of a mature innovation ecosystem.

For institutional venture capital, this level of clarity is a net positive that strengthens investor trust, reduces cross-border deal friction, and creates significant market openings for agile founders. For founders building structured, scalable businesses, the market has just become significantly clearer.

Ultimately, these regulatory shifts mark Vietnam’s transition from an emerging market driven by informal trade to a sophisticated, tech-enabled regional hub.

Vietnam now has two state-backed VC funds in Hanoi and Ho Chi Minh City, both structured as public-private partnerships. While proponents argue domestic capital boosts confidence for foreign investors, do you worry that these funds may overlap with existing private VCs and direct capital?

This is not a zero-sum game of competition or overlap.

We believe that, far from crowding out market players, these state-backed public-private partnership funds can complement venture capital firms, serve the greater good, and accelerate the entire innovation flywheel.

When these two forces co-invest, the entire ecosystem scales faster.

Your Vietnam portfolio includes Vulcan Augmetics (robotic prosthetics) and Kamereo (food e-commerce for businesses), quite different from each other. What is the common thread Quest Ventures looks for in Vietnamese startups across such diverse sectors?

We are an industry-agnostic investor. The common thread always comes back to the excellence of the founders we back and a company’s scalability, replicability, and ultimate impact on the digital economy of Asia.

Quest Ventures has noted that regulatory uncertainty often pushes Vietnamese startups to register in Singapore instead. What would a practical first step toward updating that?

Quest Ventures is comfortable backing locally incorporated companies. Given the abundance of venture capital firms in Singapore, it is simply easier and more straightforward for regional and international investors to deploy capital through a Singapore entity.

The issue here is that international investors are naturally bound to jurisdictions where they understand the legal environment. The friction points with Vietnamese entities usually boil down to strict capital controls that make moving money out difficult, a civil law system rather than a familiar common law framework. The legal codes are published only in languages that foreign investors cannot easily parse.

As a practical first step, Vietnam needs a streamlined sandbox framework for foreign investment in technology startups, prioritizing automated foreign currency conversion and providing standard legal templates in a language investors can understand.

The government, especially the finance ministry and the industry-trade ministry, should take a cue from how commercial hubs such as Singapore and Hong Kong deploy dedicated trade agencies to continuously modernize their regulatory environment for foreign capital.

By 2030, Vietnam is positioned to stand at the forefront of Asia’s next phase of economic growth. Broad-based gains in household prosperity, world-class manufacturing, and sustained economic momentum can make it Southeast Asia’s leading launchpad for globally competitive companies. Quest Ventures is committed to backing the founders who will build from Vietnam, scale across the region, and compete on the world stage.

More

The Long Conversations with Thu Huong Le

Quest Ventures’ managing partner on his early Carousell bet, Vietnam beyond unicorns, cutting through AI hype, and what makes founders stand out.

I didn’t plan for my third guest to have a connection to my second, but here we are: B2B ecommerce startup Kamereo is a Quest Ventures portfolio company. Perhaps that says something about how tight-knit this ecosystem really is.

I first met James Tan a few years ago in Da Nang, during one of his frequent trips to Vietnam. He struck me as unusually down to earth for a Singapore VC who has backed some of the region’s best-known startups, including Carousell, Carro, and ShopBack. When I later visited Quest’s office near Block71 in Singapore, the office felt more like a startup.

True to the spirit of this newsletter, there’s no big news here. Instead, we talked about how an early-stage VC thinks: the promise of applied AI, what makes a founder stand out, and why James remains optimistic about Vietnam, even if the country hasn’t produced enough unicorns.

This interview has been edited for brevity and clarity

The promise of applied AI

I’ve heard founders complain that VCs in Southeast Asia don’t really understand AI, and that if you’re serious about building an AI company, you have to go to the US. Is that a fair criticism?

And I’ll be the first to admit that I don’t understand every sector that comes along.

I would be lying to myself and everybody else if I said I was a master in logistics, then suddenly a master in fintech and payments, then an expert in Bitcoin and ICOs, cybersecurity, robotics, and now AI.

How is that possible? Even if I keep learning, there’s no way I can become a subject-matter expert in every new sector.

In our case, we do thematic funds. But every time a new sector comes along, I need people who understand it to help me evaluate it.

At the same time, startup founders need to be able to boil down what they’re doing into easy-to-understand terms. If I’m the only one VC who can’t understand it, then that’s my fault. But if a lot of VCs can’t understand it, then I think founders need to find a way to pitch it so that all of us can understand.

And along the way, they have to pitch to VCs at multiple stages too. I always say that if you really understand a subject well, you should be able to explain it very simply.

They want money from the best possible investors they can find. So if they think Southeast Asian VCs aren’t as good as, say, Silicon Valley VCs, then why aren’t they in Silicon Valley trying to raise?

My view is: go ahead and do it. We have a few companies that are doing exactly that. If they’re able to raise from investors who understand them better, that’s okay. Capital goes wherever there’s an opportunity.

I said this at the beginning of the AI boom: Southeast Asia is not the place where you can imagine another LLM being created. I just don’t think so.

That layer will be built by the Chinese, the Americans, and others. Once you have that starting point, it naturally leads to the next wave and the next phase of development. So a lot of that development will continue to happen in the US or China because they had that starting point.

The challenge for us is figuring out what role Southeast Asia plays in AI.

My thesis is that we should think of AI like the cloud. The applied AI layer is where we see more opportunities for Southeast Asia, rather than trying to build something very broad, like another foundational model.

So you don’t see Southeast Asian AI founders moving to the US as a problem, even if that means some of the region’s best talent is leaving?

First of all, even as I encourage them to go to Silicon Valley to raise funding, we also want to get our skin in the game as early as possible, perhaps by funding them before they go over, knowing there will be suitable investors for them at the next stage, or even during our stage.

If you’re a Silicon Valley investor looking at a company from Malaysia, you might also ask: are Malaysian or Southeast Asian investors already backing you? Having a Singapore-based investor like us on board provides some validation. That fits quite nicely with the early stage that we invest in. By the time they go to the US, they may already have some proof of concept and validation behind them.

Do I consider it a loss to our ecosystem when they leave? In the short term, yes, because they’re no longer here to bounce ideas off people. But who are they bouncing ideas off with anyway here?

I’d rather they go there and level up. Learn a lot of things. See how companies are run, not just the technical side, but the operations: how you raise the next round, hire people, fire people, and eventually go for a listing.

We don’t have that history here. We don’t have enough people who have gone through that painful process.

And one day, when they’re successful, I’m sure some of that capital, or the founders themselves, will flow back into our ecosystem. I’d rather they become very, very big and successful and then come back than come back halfway through the journey.

So I’m at peace with that.

Can you elaborate on why you think Southeast Asia’s opportunity is in applied AI?

Maybe I’ll cut it into two parts. First, it will be hard for us to compete on the foundational AI side. Remember I said the ecosystem builds upon itself.

You have people who resign from OpenAI and then join another AI company, and so on. Silicon Valley and China had that early start. They also had a massive pool of data and that initial base layer. We don’t have that.

A lot of our best talent has already gone to Silicon Valley – mostly Silicon Valley rather than China – to be part of that wave. So we don’t have that ecosystem of engineers leaving one AI company in Singapore, joining another company in Singapore, and staying there.

And I’m using Singapore rather than Malaysia, Vietnam or Thailand because there simply isn’t that much of an AI ecosystem elsewhere in Southeast Asia.

Then there’s market size. How do you get to OpenAI-level revenue if you’re serving just the Singapore market? You can’t. And the countries around you are already starting to build moats around themselves, saying: We also want to create our own sovereign AI capabilities and develop AI talent within our borders rather than collaborate.

So even as Southeast Asian countries become closer geographically and politically, there are still areas where countries want to say, “We’re very strong in semiconductors. We’re very strong in this particular area. We want to continue to be strong here, and you guys better not touch us.”

We’re seeing that happen in AI. So naturally, the ecosystem continues to concentrate in China and Silicon Valley. I don’t see that changing anytime soon. I don’t see these people coming back to Southeast Asia anytime soon to create the next major foundational AI company.

There also aren’t AI VCs here that have earned their chops to the point where a founder says, “Wow, we better go to Quest because they’ve backed so many successful AI companies.” There are none. The AI ecosystem is still over there.

But applied AI is different.

The easiest way I can explain it is this: Imagine you’re already doing credit analysis and giving out loans. Today, that can still be a very manual process. But you can apply AI to credit scoring, bringing in different sources of data, analyzing them and determining the probability that someone will default. That’s applied AI.

You can use that to create the next big company, and the resources needed to build those companies are much lower than they used to be. You don’t need armies of credit analysts going through thousands of Excel sheets. Now you can pump that information through a due diligence tool built on top of whichever AI engine you want.

That’s a hypothetical example, but it gives you an idea of what we’re looking for when we talk about applying AI to real-world problems.

And these companies still need to become big. If they remain small, we’re not happy. They still need the potential to become unicorns.

You talked about finding the next big companies in applied AI. Looking back at the last generation, companies like Carousell, Carro, and ShopBack are well-known names today, but when you first invested, they obviously weren’t. How did you find these founders so early, and what did you see in them that other people didn’t?

It’s our job to look for companies before they get funding from anywhere else.

Take Carousell as an example. They were very, very hungry. They were working out of the same coworking space as I was, Block 71, which at the time was run by NUS and other partners. They were always among the last to go home. Even when I wasn’t there, people would take photos and say, “Wow, these guys work very late.”

They also had a very good mix of people on the team. They had engineers and people who were stronger on the business side. So they could actually deliver what they said they wanted to build technologically, rather than outsourcing it to some third-party agency or getting an intern to do it.

Sui Rui also spoke with a level of maturity that you didn’t normally see in someone in their twenties. It was the same with Marcus. Then when we spoke to Lucas, the technical guy, he could explain very clearly why they had moved from one technology provider to another. He understood exactly why they were making those decisions. There was a lot of clarity.

But ultimately, all that clarity and all those late nights are useless unless the market you’re going after is also big.

Back then, we were still largely using laptops to buy and sell things online, and it was very clunky. Smartphones weren’t as prevalent. Android phones were just coming out and could be buggy and slow. Uploading photos and selling something online wasn’t nearly as easy as it is today.

Carousell had a very simple way of explaining the opportunity: everything you were doing on your laptop would eventually move to your phone. You would buy and sell on your phone.

And you could see the customer journey. Maybe someone starts by selling something standardized, like a textbook. Once you have that person on the platform, perhaps the next thing is a laptop, and then something else. You could envision that progression over time.

I was still surprised when they eventually started selling big-ticket items like houses and cars. I didn’t expect that to happen so quickly. But even back in the 2010 era, you could envision the journey beginning with something as simple as textbooks.

Spotting standout founders early

So for these early-stage companies, clarity matters a lot to you. If the founders can clearly explain where the company is heading, what else are you looking for at that stage?

Signals? I’ve always wanted something called ruthlessness. I think in our world, you cannot be number two or number three.

Okay, you can be number two or number three, but definitely not number five or number 10. You should try to be number one – or at least in the top three. And to get there, it’s not easy. You’ve either got to wait for your competitors to die, or you make sure they die.

You make sure they die by hiring the best people, or by sucking up the funding – which Travis Kalanick of Uber epitomized so well. If the VC funds me, that means the same VC will not fund my competitor, right?

So you need to be ruthless that way. I think I can see that in Carousell. I can definitely see that in the ShopBack guys as well – Henry and Joel.

Lucas from Carousell recently left, and he’s part of a broader wave of founders from Southeast Asia’s consumer tech companies moving into AI. Does that tell you that these companies – or even consumer tech in Southeast Asia more broadly – have become less exciting?

I can’t speak with certainty on this, but I’m going to assume that when Lucas left, there was some sadness. But it’s not like they were all sitting in one office and suddenly there was one empty seat and only two of them were left. Every one of them would already have their own team to run and their own KPIs to meet.

From an investor’s perspective, isn’t it good that there’s a replacement and there’s no loss? The company doesn’t suddenly fall off a revenue cliff. It runs as normal. So, good.

As for founders joining the AI wave, we are getting a lot of me-too ideas – the same ideas you see in Silicon Valley and elsewhere. But I totally get why some people don’t want to miss out.

If you were in 2017 and said, “Wow, everything must be on the blockchain,” I must admit that back then I had some skepticism. Although now you’re seeing it deployed at scale in banks and elsewhere.

Someone has to take the early steps. And as early-stage investors, if you’re not willing to believe in some of these things, then I’m not sure you should be doing early-stage investing.

So I’m okay with them riding any wave. It really goes back to timing. Today, if you say you’re going to start another ecommerce company, no. But if you had talked to me 15 years ago, two decades ago, then okay, no problem. Everybody was going into ecommerce, right? Everybody was trying to do another ride-sharing company.

But what’s the trend now? That matters, because when there’s a trend, there will also be VCs raising money for Series B, C, D and so on from LPs who believe that some of these companies will grow.

Which deal did you miss that you regret the most?

Grab. I can’t remember exactly, but I remember the stage. I got the deal referral at Series A. And back then, my mindset was: I’m still hardcore focused on my business in China, and I’m doing angel investments in Southeast Asia. Angel means first check, right?

The business made sense because I was traveling quite often to Silicon Valley and using Uber. And here in Singapore, it was very obvious that one of these companies would become a winner. I just didn’t know whether it would be Grab or one of its competitors at the time, but it was definitely something I wanted to look at.

Don’t count unicorns

I have to ask you about Vietnam, obviously. Why are you so optimistic about the country when Vietnam still hasn’t produced many tech unicorns?

I feel very optimistic when I talk to young people here. Every trip I make, I make sure I have lunches with young people – people who are in their 20s, who have just graduated.

I ask them, “Why are you working here when you studied in Australia or somewhere else?” They came back because they see a lot of opportunities here, even though they’re paid less than they would be in Australia, for example. The pace of life there is very structured – nine to five, very assured. Here, every day is different.

But first of all, I think the way we measure success is not correct. We shouldn’t count the number of unicorns as the measure of whether an ecosystem is successful. Every ministry does that, yes, but can we change the narrative?

Unicorns tend to be created in very large markets. That’s why China has so many. Vietnam has 100 million people, but that’s still small compared with China. I spent nine years in China, so you can assume that almost everything I see in Singapore, the Philippines or Vietnam looks small to me. China has roughly 13 times the population.

So why do you expect a US$1 billion company to be created from a much smaller population? If I create the equivalent of a US$1 billion company in China, the equivalent here might be a US$100 million company.

So rather than measuring success by the number of unicorns, one question we should ask is: How many of our Series B and C companies are using that capital to expand overseas? No matter how big they grow in Vietnam, many of them will find it difficult to become unicorns if they remain in one market. Why aren’t they using the money they raise to expand into the Philippines, Thailand and elsewhere?

So I’m saying we should change the way we measure success. That doesn’t mean giving the ecosystem an easy way out. I’m not saying, “Let’s just count how many companies raise Series B.” I’m saying there are better ways to measure success because the unicorn is a Silicon Valley invention.

There’s another issue. We don’t have enough late-stage investors here. Once a company wants to raise Series B, where does it go? Often, Singapore. Singapore is the VC hub for Southeast Asia.

And once you’re there, you may become a Singapore-registered company so you can raise capital. Does that suddenly make you a Singapore company rather than a Vietnamese company?

To me, it’s still a Vietnamese company. The business is still here. It’s still run by Vietnamese. And Vietnamese should be proud that these founders have been able to raise more and more funding, even if that funding comes from overseas.

A lot of VCs are now calling themselves “AI-native,” using AI for everything from deal sourcing to due diligence. What do you make of that? And how are you actually using AI at Quest?

We just apply whatever we think are the best tools. Right now, we’re using AI internally for due diligence. I’ll feed the entire data room into our due diligence tool and use it to build a picture of where the company is at that point in time.

Then we have what we call a capstone tool. The question becomes: from where the company is today, how do we get it to 9x?

Why 9x? Every round that a startup raises, we hope the valuation will go up by 3x, at minimum. So if we can help them achieve that twice, that’s 9x.

By then, we’ve probably taken care of them for two to three years, and I think we’ve done our job. New investors will come in, they’ll have different board seats, and they’ll want to have their own fair share of opinions.

But no matter how much AI we use, whether it’s in due diligence or filtering, I still need the human factor. I still need to meet the person, visit the factory, and see how he interacts with the people below him, above him, and his peers.

I need to see whether he’s comfortable sitting with people, having a beer. Those things are still important, because AI isn’t going to run the company for him.

Quest has backed companies like Carousell, Carro, ShopBack, and 99.co, but the firm itself has remained relatively low profile. Is that deliberate?

Not really. We still have to put ourselves out there, but what matters is being visible to the right people.

If I’m only known to Series B founders, it’s already too late for me. I need to be talking to founders who haven’t raised a single round yet. Even Series A can be quite late for us.

So we try to meet founders very early – when they might have just an idea, when they’re at a demo day, or even when they’re still in a university lab.

That’s why I’d rather spend my time reaching these founders through universities and the early-stage ecosystem. By the time a company is prominent enough that I’m discovering it through Tech in Asia or the Financial Times, it’s probably already too late for us.

More

DealStreetAsia

India offers the highest opportunity for venture investors among Asia Pacific markets, given its scale, depth of investable companies, liquidity and long-term growth outlook, according to a new report released by DealStreetAsia and Vistra Fund Solutions on Wednesday (June 24).

The report – Turning Friction into Capital Flow: APAC PE/VC Edition 2026, which is based on a survey of 105 founders, managing partners, investment directors and other private capital executives – examines how private equity and venture capital fund managers assess investment opportunity, market complexity and fundraising conditions across Asia-Pacific.

By creating two indices – the Opportunity Index and the Friction Index-the report quantifies the opportunities and challenges, respectively, across APAC’s private capital markets.

India topped the Opportunity Index with a score of 0.78.

Japan and mainland China followed at 0.72, ahead of Singapore at 0.71 and South Korea at 0.70. These markets also scored above the APAC benchmark of 0.64, pointing to continued interest in APAC’s larger, more established or strategically important markets.

Japan and South Korea are benefiting from corporate transformation, governance reform and operational value creation. Mainland China remains too significant to overlook, given its depth of innovation. Singapore continues to stand out as a regional capital, fund management and operating hub.

When opportunity was measured against execution risk, Singapore emerged as the easiest market to navigate, recording the lowest friction score (0.32) among the 15 markets surveyed. Hong Kong followed at 0.33, ahead of New Zealand at 0.35 and Australia at 0.36. Respondents cited regulatory clarity, governance standards and institutional infrastructure as key advantages.

At the other end of the spectrum, Cambodia recorded the highest friction score at 0.66, followed by Indonesia at 0.60, Vietnam at 0.59, and the Philippines at 0.57. Governance concerns, regulatory uncertainty, weaker exit pathways and macroeconomic risks were cited among the main challenges in these markets.

Governance remains one of the region’s sharpest fault lines, according to the report. Indonesia, Vietnam, and mainland China were identified as the most governance-sensitive markets, where reporting standards, internal controls and enforcement reliability remain significant concerns for investors.

The survey found notable differences between private equity and venture capital investors in Southeast Asia. While PE managers expressed stronger conviction in Vietnam, Malaysia, the Philippines, Indonesia and Thailand, citing opportunities for consolidation, formalisation and operational improvement, venture capital investors were more cautious because of
concerns over exits, follow-on funding and ecosystem maturity.

Vietnam ranked among the top markets for PE respondents behind India, reflecting continued investor interest in the country’s operational value-creation potential. Mainland China ranked second among VC respondents, underscoring continued confidence in its technology and innovation ecosystem despite geopolitical and regulatory challenges.

James Tan, managing partner at Quest Ventures, said venture investors are increasingly focused on liquidity rather than paper valuations. “The IPO window is incredibly tight, as public markets demand profitability over pure growth,” Tan said. “We are operating in what I call an asset-rich but liquidity-poor market, where converting paper valuations into cash distributions is a very big challenge.”

Tan said many venture investors are increasingly relying on M&As, secondary sales and offshore listings to generate returns rather than waiting for local IPO markets to recover.

More

Khoa Hoc Va Cong Nghe Viet Nam

Bộ KH&CN đang nghiên cứu mô hình Quỹ đầu tư mạo hiểm quốc gia sử dụng ngân sách nhà nước, hướng tới tạo kênh “vốn mồi” để thúc đẩy phát triển hệ sinh thái đổi mới sáng tạo và khởi nghiệp công nghệ tại Việt Nam.

Ngày 15/6, Tại TP.HCM, Bộ KH&CN tổ chức Tọa đàm “Vấn đề và giải pháp cho quỹ đầu tư mạo hiểm sử dụng ngân sách nhà nước”, nhằm lấy ý kiến về các vấn đề liên quan đến mô hình pháp lý thành lập, cơ chế hoạt động của Quỹ đầu tư mạo hiểm sử dụng ngân sách nhà nước phục vụ cho công tác xây dựng báo cáo Thủ tướng Chính phủ về việc triển khai Quỹ đầu tư mạo hiểm quốc gia tại Việt Nam (Quỹ ĐTMHQG).

Tham dự Tọa đàm có PGS. TS. Vũ Hải Quân, Uỷ viên Trung ương Đảng, Bộ trưởng Bộ KH&CN, Thứ trưởng Bộ KH&CN Hoàng Minh, cùng các các cơ quan quản lý nhà nước, trường đại học, viện nghiên cứu, các quỹ đầu tư và doanh nghiệp (DN).

Cũng tại Tọa đàm, đại diện các quỹ đầu tư như Gobi Partners, ThinkZone, Quest Ventures, Kairous Capital cùng nhiều tổ chức trong hệ sinh thái ĐMST đã đề xuất Việt Nam nghiên cứu mô hình quỹ đầu tư vào các quỹ (Fund of Funds – FoF) hoặc cơ chế đồng đầu tư với khu vực tư nhân. Theo đó, nguồn vốn nhà nước đóng vai trò “vốn mồi”, giúp chia sẻ rủi ro và thu hút thêm dòng vốn xã hội.

Từ kinh nghiệm của Singapore và Kazakhstan, các đại biểu cho rằng, giai đoạn đầu Việt Nam nên ưu tiên phân bổ vốn cho một số quỹ đầu tư tư nhân có năng lực, sau đó đánh giá, sàng lọc và mở rộng theo lộ trình phù hợp. Đồng thời, cần tiếp tục hoàn thiện khung pháp lý, chính sách thuế và năng lực quản lý quỹ để bảo đảm hiệu quả hoạt động.

Các chuyên gia xác nhận nguyên nhân chưa có quỹ đầu tư mạo hiểm nào có vốn nhà nước hoạt động hiệu quả là do ba điểm nghẽn về cơ chế: cơ chế quản lý ngân sách truyền thống không cho phép chấp nhận mức độ rủi ro cao – yếu tố vốn là bản chất của đầu tư mạo hiểm; quy trình giải ngân và thủ tục hành chính phức tạp, khiến việc ra quyết định đầu tư không đủ nhanh để theo kịp thị trường; thời hạn đầu tư và đánh giá hiệu quả thường quá ngắn, trong khi một khoản đầu tư mạo hiểm cần từ 10-15 năm để chứng minh giá trị.

Kinh nghiệm từ Singapore và Kazakhstan cho thấy, giai đoạn đầu chỉ nên phân bổ vốn nhà nước cho một số quỹ tư nhân đã được chứng minh năng lực, sau đó đánh giá và sàng lọc trước khi mở rộng, không triển khai ồ ạt ngay từ đầu. Song song với đó, khung pháp lý, chính sách thuế và năng lực quản lý quỹ cần được hoàn thiện cùng lúc, thiếu một trong ba, vốn vào mà không ra được. Mô hình quỹ đầu tư vào các quỹ hoặc đồng đầu tư cùng tư nhân, được nhiều bên ủng hộ là hướng đi phù hợp nhất cho giai đoạn khởi động.

More

Vietnam.vn

Bộ Khoa học và Công nghệ đang khẩn trương hoàn thiện Đề án Quỹ đầu tư mạo hiểm quốc gia để trình Chính phủ, hướng tới tạo nguồn vốn mồi cho doanh nghiệp khởi nghiệp đổi mới sáng tạo, thu hút đầu tư tư nhân và thúc đẩy mô hình tăng trưởng dựa trên khoa học, công nghệ và đổi mới sáng tạo.

Phát biểu tại tọa đàm “Quỹ đầu tư mạo hiểm quốc gia – Vấn đề và giải pháp đối với quỹ đầu tư mạo hiểm sử dụng ngân sách nhà nước” diễn ra ngày 15/6, Bộ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ Vũ Hải Quân cho biết, Việt Nam đang đứng trước yêu cầu chuyển đổi mô hình tăng trưởng, trong đó khoa học công nghệ, đổi mới sáng tạo và chuyển đổi số được xác định là những động lực phát triển mới.

Tuy nhiên, hệ sinh thái khởi nghiệp sáng tạo trong nước với khoảng 4.500 doanh nghiệp vẫn đang đối mặt với điểm nghẽn lớn về nguồn vốn giai đoạn đầu và cơ chế pháp lý cho hoạt động đầu tư mạo hiểm.

Để giải quyết bài toán này, Bộ Khoa học và Công nghệ đang khẩn trương xây dựng Đề án Quỹ đầu tư mạo hiểm quốc gia nhằm trình Thủ tướng Chính phủ xem xét, sớm đưa quỹ vào vận hành.

Theo định hướng đang được xây dựng, Quỹ đầu tư mạo hiểm quốc gia sẽ hoạt động theo nguyên tắc phù hợp với đặc thù của đầu tư mạo hiểm. Hiệu quả đầu tư được đánh giá trên toàn bộ chu kỳ dài hạn thay vì từng thương vụ riêng lẻ. Đồng thời, cơ chế quản lý sẽ chấp nhận mức độ rủi ro phù hợp với thông lệ quốc tế, đi kèm cơ chế miễn trừ trách nhiệm đối với người quản lý khi thực hiện đúng quy trình, quy định pháp luật.

Bà Nguyễn Minh Phương, đại diện Quỹ Quest Ventures, dẫn kinh nghiệm từ Singapore và Kazakhstan cho thấy mô hình đồng đầu tư hoặc quỹ đầu tư vào các quỹ là hướng đi phù hợp. Theo bà, giai đoạn đầu chỉ nên lựa chọn một số quỹ tư nhân đã chứng minh được năng lực để triển khai thí điểm, sau đó đánh giá hiệu quả trước khi mở rộng quy mô.

Giới chuyên gia kỳ vọng việc sớm đưa Quỹ đầu tư mạo hiểm quốc gia vào hoạt động sẽ tạo cú hích quan trọng cho hệ sinh thái khởi nghiệp đổi mới sáng tạo Việt Nam, góp phần hình thành các doanh nghiệp công nghệ có khả năng cạnh tranh khu vực và toàn cầu trong giai đoạn phát triển mới.

More

VnExpress

Bộ Khoa học và Công nghệ đang hoàn thiện Đề án Quỹ đầu tư mạo hiểm quốc gia, hướng tới sớm đưa vào hoạt động.

Thông tin nêu trong tọa đàm Quỹ đầu tư mạo hiểm quốc gia – Vấn đề và giải pháp đối với quỹ đầu tư mạo hiểm sử dụng ngân sách nhà nước tổ chức ngày 15/6 tại TP HCM, do Bộ trưởng Khoa học và Công nghệ Vũ Hải Quân chủ trì. Bộ Khoa học và Công nghệ tham vấn ý kiến từ các chuyên gia, nhà đầu tư, doanh nghiệp và các bên liên quan để hoàn thiện Đề án Quỹ đầu tư mạo hiểm quốc gia, báo cáo Thủ tướng và đề xuất các cơ chế, chính sách phù hợp.

Dự kiến Quỹ đầu tư mạo hiểm quốc gia sẽ vận hành theo nguyên tắc phù hợp với đặc thù đầu tư mạo hiểm, trong đó hiệu quả được đánh giá trên toàn bộ chu kỳ đầu tư dài hạn thay vì từng thương vụ riêng lẻ. Cơ chế quản lý cũng được thiết kế theo hướng chấp nhận mức độ rủi ro phù hợp với thông lệ quốc tế, đồng thời áp dụng cơ chế miễn trừ trách nhiệm đối với người quản lý, điều hành khi đã thực hiện đầy đủ quy trình theo quy định của pháp luật.

Bộ Khoa học và Công nghệ cũng nghiên cứu các giải pháp hỗ trợ sự phát triển của hệ sinh thái đầu tư mạo hiểm, trong đó có việc hình thành một sàn giao dịch chứng khoán chuyên biệt dành cho doanh nghiệp khởi nghiệp sáng tạo nhằm tạo kênh thoái vốn minh bạch cho nhà đầu tư.

Bà Nguyễn Minh Phương, đại diện quỹ Quest Ventures, đề cập về cơ chế Nhà nước tham gia đầu tư mạo hiểm và chia sẻ rủi ro với khu vực tư nhân, thông qua hai mô hình tiêu biểu là Singapore và Kazakhstan. Kinh nghiệm từ hai mô hình này cho thấy: giai đoạn đầu chỉ nên phân bổ vốn nhà nước cho một số quỹ tư nhân đã được chứng minh năng lực, sau đó đánh giá và sàng lọc trước khi mở rộng, không triển khai ồ ạt ngay từ đầu. Song song với đó, khung pháp lý, chính sách thuế và năng lực quản lý quỹ cần được hoàn thiện cùng lúc, thiếu một trong ba, vốn vào mà không ra được. Mô hình quỹ đầu tư vào các quỹ hoặc đồng đầu tư cùng tư nhân được nhiều bên ủng hộ là hướng đi phù hợp nhất cho giai đoạn khởi động.

Ông Phạm Hồng Quất, Viện trưởng Đổi mới sáng tạo Quốc gia – Bộ Khoa học và Công nghệ, dẫn Nghị quyết 57 và Nghị định 264/2025 cho thấy cơ sở pháp lý để hình thành quỹ. Mục tiêu của Quỹ không phải tối đa hóa lợi nhuận mà là kích hoạt thị trường đầu tư mạo hiểm và thu hút thêm vốn tư nhân.

Bộ trưởng khẳng định sẽ tổng hợp toàn bộ đề xuất từ tọa đàm, xây dựng cơ chế đặc thù và trình Chính phủ trong thời gian sớm nhất. Mô hình tổ chức của Quỹ, công ty một thành viên, hai thành viên hay cổ phần, vẫn đang được cân nhắc để bảo đảm vận hành hiệu quả và phù hợp với thông lệ quốc tế.

Trước đó Quỹ Đầu tư mạo hiểm TP HCM ra mắt vào tháng 4/2026, với quy mô 500 tỷ đồng từ nguồn vốn ngân sách và tư nhân. Cùng thời điểm, Hanoi Venture Capital Fund (HVCF) cũng được thành lập với vốn điều lệ ban đầu 230 tỷ đồng, góp phần mở rộng các kênh huy động vốn cho doanh nghiệp công nghệ và khởi nghiệp đổi mới sáng tạo.

More

Saigon News

Vietnam is pushing to build domestic funds and implement regulatory sandboxes in artificial intelligence and fintech to absorb global venture capital flows, officials and fund managers said at a summit on May 27.

Global venture capital flows are opening major opportunities for Vietnam’s startup and innovation ecosystem. However, turning this capital into a true launchpad will require a clear positioning strategy and stronger domestic capacity to absorb investment.

Speaking at the Da Nang Venture and Angel Summit (DAVAS) 2026 on May 27, financial experts and international fund managers agreed that Vietnam is entering a pivotal stage in building its venture capital ecosystem. The market’s appeal is considerable, but the ability to effectively connect with global capital flows will depend on the country’s capacity to receive investment, operate deals and convert capital inflows into tangible growth indicators.

Drawing from experience across multiple markets, Ruslan Rakymbay, Investment Director at Quest Ventures, said international investors can bring not only financial resources but also global networks and management expertise. In the long term, however, no ecosystem can sustain development if it relies entirely on external factors. Vietnam, he said, needs to proactively strengthen domestic expertise by absorbing international knowledge and training high-quality talent with agile thinking within the local market itself.

Sharing the same view on building a long-term launchpad for innovation, Director General Pham Hong Quat of the Department of Startup and Technology Enterprises under the Ministry of Science and Technology emphasized the increasingly important role of venture capital funds and angel investors. According to him, these actors help bridge gaps in financing and markets, enabling startups to withstand the rapid wave of emerging technologies.

What the ecosystem should aim for, he said, is synergy unlocking capital flows together with management expertise, operational experience and international networks to help Vietnamese businesses expand globally.

By 2030, Vietnam’s national startup and innovation strategy aims to establish 10,000 startups and grow the venture capital market to US$1.5 billion. To achieve this target, pilot policy frameworks with controlled regulatory mechanisms in promising sectors such as artificial intelligence (AI), financial technology, digital assets and logistics are considered essential to attract international talent and capital flows.

When venture capital is guided by enabling institutions and forward-looking policies, innovation activities can truly generate businesses capable of competing on a global scale.

More

VTV8

vtv8.vtv.vn- Diễn đàn Đầu tư Mạo hiểm và Thiên thần Đà Nẵng (DAVAS 2026) vừa chính thức khai mạc sáng nay (26/5), phát đi tín hiệu về sự dịch chuyển mạnh mẽ từ tư duy “kêu gọi hỗ trợ” sang “đối thoại cầu nối chiến lược”. Sự kiện nhằm cụ thể hóa các định hướng của Đảng và Nhà nước về phát triển khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo theo Nghị quyết số 57, hướng tới định vị Đà Nẵng thành tâm điểm kết nối dòng chảy tài chính công nghệ toàn cầu.

Từ quy trình gọi vốn quốc tế đến 62 dự án xuất sắc tại DAVAS 2026

Khu vực triển lãm tài chính công nghệ trong khuôn khổ DAVAS 2026 ghi nhận không gian tương tác mở giữa các quỹ đầu tư mạo hiểm hàng đầu và 62 dự án gọi vốn xuất sắc, trong đó có tới 19 dự án quốc tế. Đại diện ban tổ chức cho biết, kết quả tăng 342 bậc trên bảng xếp hạng hệ sinh thái khởi nghiệp toàn cầu của Đà Nẵng thời gian qua là minh chứng cho một chiến lược hạ tầng và thể chế bài bản.

Để đạt được chất lượng dự án tại DAVAS 2026, quy trình sàng lọc đối với hệ sinh thái khởi nghiêp tại Đà Nẵng đã được đổi mới thực chất qua từng năm.

Ông Võ Đức Anh, Phó Giám đốc Trung tâm Hỗ trợ khởi nghiệp đổi mới sáng tạo Đà Nẵng (DISSC), cho biết:”Đối với các dự án, chúng tôi đã tổ chức tuyển chọn và mời những chuyên gia, quỹ đầu tư có nhiều kinh nghiệm từ Mỹ, Dubai, Hồng Kông, Singapore, Hàn Quốc, Việt Nam… để đào tạo, huấn luyện, sàng lọc, nhằm tạo ra những dự án có tiềm năng và chất lượng cao. Đối với các quỹ đầu tư, chúng tôi làm việc rất sát để tìm hiểu kỹ nhu cầu đầu tư, thế mạnh, ưu tiên của họ trong thời gian tới là gì. Từ đấy, chúng tôi phân loại, phân nhóm và kết nối các quỹ đầu tư thật sát, thực chất và chất lượng với các dự án khởi nghiệp.”

Dịch chuyển dòng vốn tri thức bằng cơ chế thử nghiệm có kiểm soát

Mục tiêu xuyên suốt của các phiên tọa đàm, tham luận tại diễn đàn DAVAS 2026 là tận dụng cơ chế thử nghiệm chính sách đặc thù nhằm dịch chuyển trực tiếp dòng vốn tri thức và tài chính toàn cầu về miền Trung.

Cơ chế thử nghiệm có kiểm soát là gì?Đây là hành lang pháp lý tạm thời dành riêng cho các công nghệ hoặc mô hình kinh doanh mới chưa có quy định pháp luật rõ ràng. Tại đây, doanh nghiệp được phép thử nghiệm sản phẩm trong một phạm vi giới hạn dưới sự giám sát của chính quyền, giúp thu hút các chuyên gia hàng đầu đến thử nghiệm ý tưởng táo bạo mà không bị ràng buộc bởi các quy định cũ kỹ.

Hạ tầng pháp lý này cùng với sự ra đời của Trung tâm Tài chính Quốc tế Đà Nẵng (IFC Đà Nẵng) đang tạo ra sức hút lớn đối với các định chế tài chính quốc tế danh tiếng, mang lại những cam kết chính sách có tính kiến tạo dài hạn.

DAVAS 2026 mở ra kỳ vọng đưa Đà Nẵng trở thành trung tâm kết nối của Đông Nam Á

Đánh giá về môi trường đầu tư hiện tại của thành phố, các quỹ đầu tư ngoại bày tỏ sự tin tưởng vào những bước đi đột phá về mặt thể chế và chính sách ưu đãi mà Đà Nẵng đang áp dụng.

Ông Ruslan Rakymbay, Giám đốc đầu tư Quỹ đầu tư mạo hiểm Quest Ventures (Singapore), nhận định:”Thông qua những ưu đãi về thuế suất cho doanh nghiệp và cho chuyên gia trong lĩnh vực công nghệ, Đà Nẵng đã có những cơ chế tuyệt vời để hỗ trợ nhà đầu tư. Và IFC Đà Nẵng là một bước khởi đầu rất là tốt. Tôi tin rằng đây là nền móng để Đà Nẵng trở thành một trung tâm kết nối dòng chảy tài chính cho khu vực Đông Nam Á, và cả kết nối thương mại giữa Đông Nam Á với các khu vực còn lại của thế giới.”

Diễn đàn DAVAS 2026 đang tiếp tục diễn ra với loạt hoạt động ký kết biên bản ghi nhớ, hợp tác chiến lược và các phiên kết nối đầu tư trực tiếp. Thông điệp “Ý tưởng thăng hoa, dòng vốn lan tỏa” được cụ thể hóa bằng hành động, mở ra cơ hội đưa Đà Nẵng ghi tên vào bản đồ tài chính công nghệ toàn cầu như một trung tâm đổi mới sáng tạo thế hệ mới.

More

The Edge Singapore

Singapore’s capital market ecosystem has been drawing increased attention from policymakers lately. In August 2024, the Monetary Authority of Singapore (MAS) set up the Equities Market Review Group to come up with measures to strengthen Singapore’s stock market. The group, which was chaired by National Development Minister and deputy chairman of the MAS, Chee Hong Tat, released its final report on Nov 19.

This is not the first time Singapore has sought to supercharge its start-up and funding ecosystem. Back in July 2008, the National Research Foundation (NRF) launched the Early Stage Venture Fund (ESVF) scheme. The goal of the ESVF scheme was to help catalyse venture capital for high-tech start-ups based in Singapore.

James Tan, managing partner at Quest Ventures, says the same strategy can be used to bolster Singapore’s growth capital ecosystem. “The playbook is the same, pretty much worldwide. Seed them with some money,” says Tan, who is also the former chair for the Action Community for Entrepreneurship, a trade association that represents start-ups in Singapore.

“The challenge then is will they continue to stay here after they run their first or second fund?” Tan adds, noting that venture capital funds such as Golden Gate Ventures have shifted their focus to other markets such as the Middle East.

Since 1991, Singapore has invested over $125 billion into its national research and innovation efforts over a series of eight five-year R&D masterplans. The first plan, the National Technology Plan 1995, ran from 1991 to 1995 and set aside $2 billion. The latest plan, Research, Innovation and Enterprise (RIE) 2030 will run from 2026 to 2030 and has a budget of $37 billion.

Quest Ventures’ Tan says the hefty investment has not borne much fruit for Singapore in terms of public listings. “I hope that the RIE plans can focus more on the commercialisation of IP as opposed to funding research that never gets commercialised and sits on a shelf. Centres for research are built but nothing gets commercialised.”

“This is a waste of the opportunities that are open to us. Our researchers, perhaps, are content with just researching and not commercialising,” Tan adds.

More

Vietnam.vn

Sáng ngày 24/02/2026, tại trụ sở Bộ Khoa học và Công nghệ, Thứ trưởng Bộ KH&CN Hoàng Minh đã có buổi làm việc với ông James Tan, Nhà sáng lập, Quản lý Đối tác của Quest Ventures (Singapore), nhằm trao đổi về định hướng hợp tác trong lĩnh vực đầu tư mạo hiểm và thúc đẩy hệ sinh thái đổi mới sáng tạo tại Việt Nam.

Tại buổi làm việc, hai bên tập trung thảo luận các giải pháp tăng cường kết nối giữa doanh nghiệp khởi nghiệp Việt Nam với nhà đầu tư và mạng lưới đối tác quốc tế; thúc đẩy triển khai các dự án thử nghiệm trong một số lĩnh vực như công nghệ thực phẩm, công nghệ giáo dục, y tế số, logistics và giải pháp đô thị thông minh.

Đại diện phía Singapore, ông James Tan cho biết, thời gian qua đã phối hợp với Enterprise Singapore triển khai các chương trình tăng tốc khởi nghiệp, tạo điều kiện để doanh nghiệp hai nước hợp tác thử nghiệm sản phẩm, từng bước tiếp cận thị trường. Một số dự án được hỗ trợ kinh phí để triển khai thí điểm tại Việt Nam, hướng đến giải quyết các nhu cầu thực tiễn của doanh nghiệp và người dân.

Phát biểu tại buổi làm việc, Thứ trưởng Hoàng Minh nhấn mạnh, Việt Nam đang xác định khoa học, công nghệ và đổi mới sáng tạo là động lực quan trọng cho tăng trưởng nhanh và bền vững. Việc mở rộng hợp tác với các quỹ đầu tư và tổ chức quốc tế sẽ góp phần bổ sung nguồn lực, chia sẻ kinh nghiệm quản trị và nâng cao năng lực cạnh tranh cho doanh nghiệp trong nước.

Bộ KH&CN luôn ủng hộ các chương trình hợp tác thiết thực, minh bạch và hiệu quả, đặc biệt là những hoạt động hỗ trợ thử nghiệm, hoàn thiện và thương mại hóa công nghệ tại Việt Nam. Quan trọng nhất là các chương trình này phải gắn với nhu cầu thực tiễn và mang lại giá trị cụ thể cho hệ sinh thái khởi nghiệp, Thứ trưởng Hoàng Minh chia sẻ.

Buổi làm mở rộng thêm cơ hội hợp tác giữa hai bên, góp phần thúc đẩy hệ sinh thái khởi nghiệp Việt Nam phát triển theo hướng chuyên nghiệp, hội nhập và bền vững.

More